Alignement triolets

Dans l'exemple suivant, les trois croches du triolets ne sont pas équiréparties dans l'espace imparti. Comment réparer ce souci ? A noter que si je remplace le unfold 2 par un unfold 3, l'équirépartition devient correcte (et donc je soupçonne un souci de mise en page)

\version "2.11.44"
\include "italiano.ly"
\paper{
   ragged-bottom = ##t
   #(set-paper-size "a4")
}
%................
pastriolet = \relative do'' {
  \tempo 4=132
  \clef treble
  \time 3/4 \key do \major
  #(override-auto-beam-setting '(end * * * *) 2 8)
  #(override-auto-beam-setting '(end * * * *) 4 8)
  \repeat unfold 2 { fa8 mi8 re8 fa8 mi8 re8 }
}
%................
triolet = \relative do'' { \clef treble
  \clef treble
  \time 3/4 \key do \major
  #(override-auto-beam-setting '(end * * * *) 2 8)
  #(override-auto-beam-setting '(end * * * *) 4 8)
  \repeat unfold 2 { re'4 sol,4 \times 2/3 { fa8[ sol la] } }
}
%................
\score {
  {
  \new StaffGroup
  <<
    \new Staff{\pastriolet}
    \new Staff{\triolet}
  >>
  }
}

Dans l'exemple suivant, les trois croches du triolets ne sont pas
équiréparties dans l'espace imparti. Comment réparer ce souci ? A noter que
si je remplace le unfold 2 par un unfold 3, l'équirépartition devient
correcte (et donc je soupçonne un souci de mise en page)

Je ne crois pas qu'il s'agisse d'un problème. LilyPond prend en compte
le "trois pour deux", et de ce fait le triolet est espacé de façon
irrégulière, comme tout rythme régulier lorsqu'une autre partie joue
un rythme irrégulier en même temps.

Si tu tiens réellement à désactiver cet "espacement intelligent", tu
peux remplacer ton bloc \score par

\new Score \with {
  proportionalNotationDuration = #(ly:make-moment 1 16)
} \new StaffGroup
<<
  \override Score.SpacingSpanner #'strict-note-spacing = ##t
  \new Staff{\pastriolet}
  \new Staff{\triolet}
>>

cependant, cela risque de créer davantage de problèmes dans la suite
de la pièce. (on dirait du Ravel, au passage...)

Cordialement,
Valentin

···

Le 20 avril 2008 11:25, Drenwal ArFurr <****@****> a écrit :