contexte mensural encore

Bonjour
Je me suis remise à la réalisation de partitions en style ancien, et j'ai deux problèmes :
1° avec la version 2.10 de lilypond, j'obtenais, avec le code :
\score {
<<
\new MensuralVoice \relative do' {
\override Score.BarNumber #'transparent = ##t {
do'\breve sib la1 sol2 la4 la
}
}

}
l'image new5.png

Avec exactement le même code, la version 2.12 me donne
l'image new5bis.png, avec les têtes de notes réduites, ce qui est vraiment moins joli : pourquoi le résultat par défaut a-t-il été modifié ? J'ai essayé avec MensuralStaff, sans les chevrons... ça ne change rien, alors qu'auparavant, en janvier dernier, si j'en crois mon dernier post, avec MensuralStaff j'avais des têtes de notes plus grosses. J'ai dû télécharger une version de 2.12 plus récente, mais ça ne m'arrange pas...

2° Est-il prévu dans une version future que l'écartement des notes ne soit plus proportionnel à la durée des notes dans le contexte mensural ? De fait, cet écartement ne correspond pas du tout au ... contexte !! En attendant, y-a-t-il un moyen de désactiver l'écartement proportionnel, autre que celui que j'utilise pour l'instant, à savoir cadenzaOn, qui m'oblige à jongler avec les \bar " " et les \break ? Heureusement, grâce à Jedit (merci Valentin) je peux contrôler ce que je fais au fur et à mesure.

Mais pour le rendu des notes, je n'ai pas de solution simple. Merci de votre aide
Jany

Bonjour,

Effectivement, les têtes de note sont plus petites car elles sont désormais dans le vrai style mensural quand on fait un MensuralStaff ou MensuralVoice. Pour avoir le même résultat que dans 2.10, il faut utiliser le style petrucci. Ajoutez simplement

\override NoteHead #'style = #'petrucci

après le \override Score.BarNumber #'transparent = ##t . Vous pouvez aussi essayer avec neomensural à la place de petrucci.

Pour votre seconde question, je ne suis pas sûr de saisir le problème : voulez-vous que l'unité de temps ne soit plus la noire ?
C'est un paramètre qu'on change souvent en musique ancienne. Pour que l'unité soit la blanche (par exemple), on ajoute cela au même endroit que pour changer de style :

\override Score.SpacingSpanner #'base-shortest-duration = #(ly:make-moment 1 2)

Pour que ce soit la ronde, on met 1 à la place du 2 qui est à la fin de la ligne.
De mémoire, je crois que si on veut que ce soit une brève (ou carre), on met 0. Et pour une longue c'est -1.
En tout cas, par défaut c'est la noire (donc 4).

Mais peut-être n'ai-je pas compris le sens de votre question. Pourquoi faites-vous des \cadenzaOn ?

Merci pour votre réponse, comme j'ai passé la journée sur mes partitions, j'ai quand même fini par trouver et adopter la solution Petrucci.

Pour l'écartement proportionnel je voulais dire que dans la portée l'écart entre les notes écrite est proportionnel à la durée de ces notes, et qu'ainsi il y a un très grand espace après une semi-brève, un espace deux fois moins grand après une minime, et ainsi de suite, comme dans l'écriture moderne. Avec \cadenzaOn, il y a à peu près le même espace entre toutes les notes, et seule la forme des notes rend compte de leur durée.

Bon, j'arrive tout de même à faire à peu près ce que je veux, mais je trouvais dommage qu'avec lilypond il ne soit pas plus simple, grâce à un \context dédié, de faire de jolies partitions vocales comme à Renaissance. En ce moment, je suis en train de me batre avec l'épaisseur de la barre de reprise ...

···

De : Bertrand Bordage <****@****>
À : Jany Seytor <****@****>
Cc : lilypond-user-fr@gnu.org
Envoyé le : Mer 22 décembre 2010, 22h 11min 33s
Objet : Re: contexte mensural encore

Bonjour,

Effectivement, les têtes de note sont plus petites car elles sont désormais dans le vrai style mensural quand on fait un MensuralStaff ou MensuralVoice. Pour avoir le même résultat que dans 2.10, il faut utiliser le style petrucci. Ajoutez simplement

\override NoteHead #'style = #'petrucci

après le \override Score.BarNumber #'transparent = ##t . Vous pouvez aussi essayer avec neomensural à la place de petrucci.

Pour votre seconde question, je ne suis pas sûr de saisir le problème : voulez-vous que l'unité de temps ne soit plus la noire ?
C'est un paramètre qu'on change souvent en musique ancienne. Pour que l'unité soit la blanche (par exemple), on ajoute cela au même endroit que pour changer de style :

\override Score.SpacingSpanner #'base-shortest-duration = #(ly:make-moment 1 2)

Pour que ce soit la ronde, on met 1 à la place du 2 qui est à la fin de la ligne.
De mémoire, je crois que si on veut que ce soit une brève (ou carre), on met 0. Et pour une longue c'est -1.
En tout cas, par défaut c'est la noire (donc 4).

Mais peut-être n'ai-je pas compris le sens de votre question. Pourquoi faites-vous des \cadenzaOn ?

Bon, j'arrive tout de même à faire à peu près ce que je veux, mais je

> trouvais dommage qu'avec lilypond il ne soit pas plus simple, grâce
> à un \context dédié, de faire de jolies partitions vocales comme à
> Renaissance. En ce moment, je suis en train de me batre avec
> l'épaisseur de la barre de reprise ...

Un truc comme ça réconcilie-il avec LilyPond ?
%-------------------------------------------------

\include "italiano.ly"
\layout {
    \context {
      \Score
      \override NoteHead #'style = #'petrucci
      \override BarLine #'stencil = ##f
    }
}

\relative do' {
  do'\breve sib la1 sol2 la4 la
  \override Score.BarLine #'stencil = ##t %affiche la bar
  \override Score.BarLine #'hair-thickness = #0.01 %épaisseur
  \override Score.BarLine #'thick-thickness = #0.01 %épaisseur

  \bar ":|"
}

%-------------------------------------------------

···

--
Martial

Grand merci, Martial, (SuperMartial ?) j'adopte immédiatement cette barre de reprise toute fine et si seyante sur mes partitions "à la manière de "...

Est-ce que la syntaxe #'stencil correspond à la version 2.13 ? Mon programme 2.12 me dit que : "la vérification du type de « stencil » a échoué ;
la valeur « #t » doit être du type « unknown »". Cela dit, il exécute tout de même l'instruction. D'habitude, je code \override BarLine #'transparent = ##t pour supprimer les barres de mesure. Mais pourquoi faut-il deux variables pour décrire l'épaisseur des lignes ?

Pas de danger que je me fâche durablement avec Lilypond, surtout s'il y a toujours quelqu'un pour venir à mon aide. Moi aussi un jour, peut-être...

Encore merci, et bonnes fêtes à tous
Jany

···

De : Martial <****@****>
À : Jany Seytor <****@****>
Cc : lilypond-user-fr@gnu.org
Envoyé le : Jeu 23 décembre 2010, 12h 07min 03s
Objet : Re: Re : contexte mensural encore

Bon, j'arrive tout de même à faire à peu près ce que je veux, mais je
trouvais dommage qu'avec lilypond il ne soit pas plus simple, grâce
à un \context dédié, de faire de jolies partitions vocales comme à
Renaissance. En ce moment, je suis en train de me batre avec
l'épaisseur de la barre de reprise ...

Un truc comme ça réconcilie-il avec LilyPond ?
%-------------------------------------------------

\include "italiano.ly"
\layout {
\context {
\Score
\override NoteHead #'style = #'petrucci
\override BarLine #'stencil = ##f
}
}

\relative do' {
do'\breve sib la1 sol2 la4 la
\override Score.BarLine #'stencil = ##t %affiche la bar
\override Score.BarLine #'hair-thickness = #0.01 %épaisseur
\override Score.BarLine #'thick-thickness = #0.01 %épaisseur

\bar ":|"
}

%-------------------------------------------------

-- Martial

Est-ce que la syntaxe #'stencil correspond à la version 2.13 ? Mon
programme 2.12 me dit que :"la vérification du type de « stencil » a
échoué ;

Chez moi aussi!
alors que je suis en 2.13.43

mais ça fonctionne
si le "warning" dérange
mettre #'transparent = ##t

···

--
Martial