Erreur dans une partition originale

Bonsoir à tous,

Je sais que cette intervention dépasse du cadre de LilyPond, mais c'est la
première fois que je suis confronté à cette situation :

Une partition originale prise sur IMSLP (Brahms, Sérénade n° 2, Simrock
1860) présente deux notes erronées évidentes (si - sol# au lieu d'un la -
fa#). Cette erreur se retrouve dans les parties séparées (clarinette II en
l'occurrence), ainsi que dans mon édition moderne (Breitkopf & Härtel).

L'analyse de l'harmonie du passage en question met bien en évidence
l'absurdité de cette notation - il s'agit d'une simple dominante secondaire
dont la syntaxe ne pose normalement aucun problème.

À l'audition de plusieurs CDs, cette horrible dissonance n'apparaît pas, et
ce n'est d'ailleurs pas dans le genre de Brahms de déroger aux règles de
l'harmonie.

Alors, dans ce cas, que faire ? Recopier l'erreur, ou la corriger ?

LilyPond ne permet malheureusement pas les notes de bas de page, et un Ossia
ne me paraît pas la meilleure solution.

Votre avis me serait d'une aide précieuse.

Merci d'avace,

Jean-François

···

--
View this message in context: http://lilypond-french-users.1298960.n2.nabble.com/Erreur-dans-une-partition-originale-tp5232447p5232447.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

...........
Ce que je fais (à tort ou à raison)
Si l'erreur est manifeste, corriger et s'il n'y a qu'une seule solution, on peut l'indiquer en fin de partition (pas obligatoire).
S'il y a plusieurs possibilités, corriger avec la possibilité qui semble la meilleure et signaler la correction du style
do4^\markup"re orig" pour permettre aux spécialistes de tester une autre solution qui leur conviendrait mieux.

Marc Lanoiselée

···

Le 28/06/2010 22:22, Seventies a écrit :

Bonsoir à tous,
.......
Une partition originale prise sur IMSLP (Brahms, Sérénade n° 2, Simrock
1860) présente deux notes erronées évidentes (si - sol# au lieu d'un la -
fa#). Cette erreur se retrouve dans les parties séparées (clarinette II en
l'occurrence), ainsi que dans mon édition moderne (Breitkopf& Härtel).

L'analyse de l'harmonie du passage en question met bien en évidence
l'absurdité de cette notation - il s'agit d'une simple dominante secondaire
dont la syntaxe ne pose normalement aucun problème.

À l'audition de plusieurs CDs, cette horrible dissonance n'apparaît pas, et
ce n'est d'ailleurs pas dans le genre de Brahms de déroger aux règles de
l'harmonie.

Alors, dans ce cas, que faire ? Recopier l'erreur, ou la corriger ?

il me semble que la réponse se trouve dans
http://icking-music-archive.org/lists/sottisier/sottigra.pdf
déjà cité par bameylan dans le sujet Numéros de mesure dans 1. et 2.

···

Le lundi 28 juin 2010, Seventies a écrit :

Alors, dans ce cas, que faire ? Recopier l'erreur, ou la corriger ?

--
Cordialement, Daniel Cartron
« Si l'Administration militaire faisait correctement son travail, il n'y
aurait pas de Soldat inconnu. »
François Cavanna - Le saviez-vous ?

J'utilise \tag pour contrôler la gestion de petits écarts entre deux
partitions qui sont par ailleurs similaires. Mais cela ne répond
effectivement pas à ta question ... que faire, c'est un choix musicologique.
Lilypond ne simplifie que la mise en page éventuelle de ce choix :slight_smile:

~Mike

···

On 6/28/10 10:40 PM, "Marc Lanoiselée" <****@****> wrote:

  Le 28/06/2010 22:22, Seventies a écrit :

Bonsoir à tous,
.......
Une partition originale prise sur IMSLP (Brahms, Sérénade n° 2, Simrock
1860) présente deux notes erronées évidentes (si - sol# au lieu d'un la -
fa#). Cette erreur se retrouve dans les parties séparées (clarinette II en
l'occurrence), ainsi que dans mon édition moderne (Breitkopf& Härtel).

L'analyse de l'harmonie du passage en question met bien en évidence
l'absurdité de cette notation - il s'agit d'une simple dominante secondaire
dont la syntaxe ne pose normalement aucun problème.

À l'audition de plusieurs CDs, cette horrible dissonance n'apparaît pas, et
ce n'est d'ailleurs pas dans le genre de Brahms de déroger aux règles de
l'harmonie.

Alors, dans ce cas, que faire ? Recopier l'erreur, ou la corriger ?

...........
Ce que je fais (à tort ou à raison)
Si l'erreur est manifeste, corriger et s'il n'y a qu'une
seule solution, on peut l'indiquer en fin de partition (pas
obligatoire).
S'il y a plusieurs possibilités, corriger avec la
possibilité qui semble la meilleure et signaler la
correction du style
do4^\markup"re orig" pour permettre aux spécialistes de
tester une autre solution qui leur conviendrait mieux.

Marc Lanoiselée

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
lilypond-user-fr@gnu.org
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

Bonjour à tous.

J'ai une demande un peu bizarre à faire : savez-vous s'il existe un
moyen simple pour noter les notes sous lilypond sans indiquer aucune
indication de hauteur absolue, mais uniquement des intervalles ? La
seule hauteur à préciser étant donc la première.

du genre, (j'invente complétement) :

\interval g %note de départ {

1' 3' 4, 4, }

Cordialement,

Simon Cornaz

Bonjour,
Euh... non... enfin je n'en sais rien (commentaire constructif) mais à première vue ce serait vite impossible à lire ou à écrire avec toutes les sortes d'intervalles existants (majeurs, diminués, etc.)
Je ne vois que comme solution d'écrire en partant d'une note (au hasard do) puis utiliser \transpose pour obtenir toutes les hauteurs possibles.
Cordialement,
Cécile

···

On 29/06/2010 13:48, simdax wrote:

Bonjour à tous.

J'ai une demande un peu bizarre à faire : savez-vous s'il existe un
moyen simple pour noter les notes sous lilypond sans indiquer aucune
indication de hauteur absolue, mais uniquement des intervalles ? La
seule hauteur à préciser étant donc la première.

du genre, (j'invente complétement) :

\interval g %note de départ {

1' 3' 4, 4, }

Cordialement,

Simon Cornaz

J'ai une demande un peu bizarre à faire : savez-vous s'il existe un
moyen simple pour noter les notes sous lilypond sans indiquer aucune
indication de hauteur absolue, mais uniquement des intervalles ? La
seule hauteur à préciser étant donc la première.

Je pense que tu connais déjà les entrées en mode "relative" : tu
spécifies uniquement la première hauteur absolue. Ensuite, chaque note
est choisie comme la plus proche de la précédente. On ajoute ' pour 1
octave plus haut ou , pour une octave plus bas. Mais tu sais sans
doute cela. Personnellement, je n'utilise que ce mode.

Frédéric

Tout à fait d'accord avec l'honnêteté intellectuelle prônée par Marc : ce type de difficulté revient très souvent, les imprimeurs étant rarement des musiciens, et les copieurs n'étant pas forcément des compositeurs... L'idée est donc d'indiquer clairement au musicien qu'il y a sans doute une erreur, mais de le laisser libre de choisir. Dans le cas présent, c'est peut-être évident, mais pour des musiques plus italianisantes ou plus anglaises, c'est nettement plus difficile de prendre parti. La musique anglaise du 17ème en particulier adore faire de fausses octaves par notes de passage. Il est donc hors de question de corriger les altérations, même si parfois, i ls'agit effectivement d'une erreur. Bref, n'étant pas dans la tête du compositeur (qui a peut-être voulu faire un clin d'oeil ou un passage expressif), je préfère l'indiquer moi itou dans une page que j'intitule "Corrections et suggestions" ou alors au dessus de la note pour les altérations (comme pour la musica ficta).

L'idée générale est de se méfier des éditeurs :wink: et d'être certain qu'il ne nous enfume pas !

A bientôt

JMarc

Marc Lanoiselée a écrit :

···

Le 28/06/2010 22:22, Seventies a écrit :

Bonsoir à tous,
.......
Une partition originale prise sur IMSLP (Brahms, Sérénade n° 2, Simrock
1860) présente deux notes erronées évidentes (si - sol# au lieu d'un la -
fa#). Cette erreur se retrouve dans les parties séparées (clarinette II en
l'occurrence), ainsi que dans mon édition moderne (Breitkopf& Härtel).

L'analyse de l'harmonie du passage en question met bien en évidence
l'absurdité de cette notation - il s'agit d'une simple dominante secondaire
dont la syntaxe ne pose normalement aucun problème.

À l'audition de plusieurs CDs, cette horrible dissonance n'apparaît pas, et
ce n'est d'ailleurs pas dans le genre de Brahms de déroger aux règles de
l'harmonie.

Alors, dans ce cas, que faire ? Recopier l'erreur, ou la corriger ?

...........
Ce que je fais (à tort ou à raison)
Si l'erreur est manifeste, corriger et s'il n'y a qu'une seule solution, on peut l'indiquer en fin de partition (pas obligatoire).
S'il y a plusieurs possibilités, corriger avec la possibilité qui semble la meilleure et signaler la correction du style
do4^\markup"re orig" pour permettre aux spécialistes de tester une autre solution qui leur conviendrait mieux.

Marc Lanoiselée

------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
lilypond-user-fr@gnu.org
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr