État actuel du MusicXML [was: Café Lily]

Euh, MusicXML plutôt ?

Le point est assez vite fait :

- MusicXML est un langage de description utilisant la syntaxe XML
(dérivée du HTML), donc relativement précis et très extensible mais
assez lourd, et en tout cas pas destiné à être saisi à la main
contrairement au code LilyPond.

- Il a été développé par l’entreprise Recordare (commercialisant un
plugin pour Finale), et donc orienté à l’origine vers les logiciels
privateurs plutôt que Libres (c’était la glorieuse époque où Microsoft
Office a lancé en fanfare son format "OpenXML" pour écraser
OpenOffice).

- Les créateurs de ce langage n’ayant pas publié de documentation
complète, c’est la communauté LilyPond (en particulier Reinhold
Kainhofer) qui a établi la première description méthodique et la seule
suite de tests pour ce format :

- l’outil d’importation musicxml2ly n’a plus beaucoup été maintenu à
partir de 2012 faute de ressources ; il existe un autre outil
développé par le Grame en France, qui semble présenter quelques
avantages :

- quant à la passerelle en sens inverse (lilypond vers MusicXML), il y
a eu plusieurs pistes en ce sens :
https://sourceforge.net/p/testlilyissues/issues/665/

Il ne serait pas très difficile de sortir des informations musicales
de LilyPond (en Scheme ou en music-stream) et de les exprimer en
syntaxe XML. Toutefois ce ne serait qu’une solution imparfaite, car
elle ne rendrait pas compte des choix de mise en forme qui font tout
l’intérêt de LilyPond. Une autre possibilité serait d’avoir une classe
de Translators, comme les engravers pour l’impression ou les
performers pour le MIDI (ou, comme il en a été question passé un
temps, les "embossers" pour une sortie en Braille). Enfin, il existe
toujours la possibilité d’avoir des outils externes plus ou moins
rudimentaires (le script Python que propose actuellement Frescobaldi).

Mon sentiment est que MusicXML n’intéresse finalement pas beaucoup de
monde dans l’équipe de développement: il repose sur des choix
(techniques, culturels, idéologiques) très éloignés de la démarche de
LilyPond, et ce n’est pas un hasard s’il attire davantage d’autres
logiciels, plus récents, moins libristes, et davantage calqués sur
l’approche des logiciels commerciaux grand-public.

V.

···

On 3/14/19, Yoann LE BARS <****@****> wrote:

  J’ai ajouté une proposition au sujet de MusicML.

Salut à tous !

Euh, MusicXML plutôt ?

  Oups, erreur de ma part.

Mon sentiment est que MusicXML n’intéresse finalement pas beaucoup de
monde dans l’équipe de développement: il repose sur des choix
(techniques, culturels, idéologiques) très éloignés de la démarche de
LilyPond, et ce n’est pas un hasard s’il attire davantage d’autres
logiciels, plus récents, moins libristes, et davantage calqués sur
l’approche des logiciels commerciaux grand-public.

  En effet, il n’intéresse guère les développeurs et sans doute pour de
bonnes raisons. Néanmoins, aujourd’hui ce format est devenu un format
d’échange de fait et il est utile pour communiquer avec ceux qui
n’utilisent pas Lilypond. Par exemple, je me suis trouvé plusieurs fois
à devoir transmettre des partitions utilisable avec Cubase ou Finale et
pour ça il n’y a guère d’autre choix que MusicXML.

  Également, j’ai comme objectif de moyen terme de permettre des échanges
entre Musescore et Lilypond et MusicXML me semble une première étape utile.

  De toute façon, les projets de conversion n’ont pas besoin d’être
directement intégré à Lilypond. Au contraire, il est sans doute plus
simple d’avoir des projets parallèles. Je suis donc en train d’évaluer
comment je peux apporter ma pierre à ce niveau.

  À bientôt.

···

Le 14/03/2019 à 13:05, Valentin Villenave a écrit :

--
Yoann LE BARS

Diaspora* : ****@****