partition écrite avec un autre logiciel que lilypond

Bonsoir à tous,
Y-a-t-il encore des critiques à émettre sur cette partition que je peux change selon vos désirs.
Evidemment ma "dextérité" disons ma gaucherie y est pour beaucoup. Cela est vrai qu'avec lilypond ce danger n'existe pas. Par contre, les grandeurs des objets sont presque tous immuables. Attention je ne suis pas assez expert pour en juger. Cependant il semblerait (conditionnel) que, pour un musicien dont la vue baisse cela reste tel quel, ce qui n'arrive pas avec H.A où les objets(notes, indicatons, reprises, ruptures,...) sont adaptables en grandeur, épaisseur...
Cependant je ne sais pas dire pourquoi, je préfère toujours lilypond.
Ma manière d'agir n'est sûrement pas de provoquer des polémiques mais, à mon âge, d'apporter un peu de modestie, de remise en question. Je ne suis pas un doneur de leçon: j'apprends.
Merci pour tout à tous.
Michel

haugelat.pdf (40.5 KB)

Ouais bon, mais là, euh..... ça devient un peu ridicule : TOUT est paramétrable dans Lilypond ! Tout est adaptable en grandeur épaisseur, etc..... Tu peux TOUT faire avec Lilypond !

Et pourquoi redonner aux membres de cette liste le fichier original de Harmony Assistant, alors que j'ai pris la peine ce matin de t'en offrir une version Lilypond ? Dans ladite version, d'ailleurs tu peux voir que j'ai changer la taille de certains objets....

Bref....

Christophe Pochon
http://www.christophe-pochon.com

···

Le 23 octobre 2010 21:31, michel pondeville <****@****> a écrit :

Bonsoir à tous,
Y-a-t-il encore des critiques à émettre sur cette partition que je peux change selon vos désirs.
Evidemment ma "dextérité" disons ma gaucherie y est pour beaucoup. Cela est vrai qu'avec lilypond ce danger n'existe pas. Par contre, les grandeurs des objets sont presque tous immuables. Attention je ne suis pas assez expert pour en juger. Cependant il semblerait (conditionnel) que, pour un musicien dont la vue baisse cela reste tel quel, ce qui n'arrive pas avec H.A où les objets(notes, indicatons, reprises, ruptures,...) sont adaptables en grandeur, épaisseur...
Cependant je ne sais pas dire pourquoi, je préfère toujours lilypond.
Ma manière d'agir n'est sûrement pas de provoquer des polémiques mais, à mon âge, d'apporter un peu de modestie, de remise en question. Je ne suis pas un doneur de leçon: j'apprends.
Merci pour tout à tous.
Michel


liste de diffusion lilypond-user-fr
lilypond-user-fr@gnu.org
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

Evidemment ma "dextérité" disons ma gaucherie y est pour beaucoup. Cela est
vrai qu'avec lilypond ce danger n'existe pas. Par contre, les grandeurs des
objets sont presque tous immuables.

Dans LilyPond ??? Bien au contraire, et en voici quelques exemples:
http://lsr.dsi.unimi.it/LSR/Search?q=size
http://lilypond.org/doc/v2.13/Documentation/learning/size-of-objects.fr.html

Attention je ne suis pas assez expert
pour en juger. Cependant il semblerait (conditionnel) que, pour un musicien
dont la vue baisse cela reste tel quel, ce qui n'arrive pas avec H.A où les
objets(notes, indicatons, reprises, ruptures,...) sont adaptables en
grandeur, épaisseur...

C'est précisément le cas dans LilyPond. Une très simple commande vous
permet de changer la taille de tous les objets, de "zoomer" votre
partition comme vous l'entendez.
Si vous préférez peaufiner, d'autres commandes plus précises vous
permettent de changer n'importe quel type d'objet, voir n'importe quel
objet individuellement (comme illustré ci-dessus).

Cependant je ne sais pas dire pourquoi, je préfère toujours lilypond.
Ma manière d'agir n'est sûrement pas de provoquer des polémiques mais, à mon
âge, d'apporter un peu de modestie, de remise en question. Je ne suis pas un
doneur de leçon: j'apprends.

Il n'y a pas de mal à cela. Attention toutefois à ne pas tirer de
conclusions hâtives : s'il est une chose que LilyPond n'est point,
c'est certainement "immuable" !

Cordialement,
Valentin Villenave.

···

2010/10/23 michel pondeville <****@****>: