Première contribution - Brahms, sérénade n° 1

Bonjour à tous,

Voilà, enfin, après quelques essais préliminaires, une partition complète,
réalisée en grande partie grâce à l'aide de toute l'équipe.
En attendant une dernière vérification, j'espère l'envoyer prochainement sur
le site MutopiaProject.org

Pour l'instant les fichiers (fichiers .ly zippés et PDF) sont disponibles en
http://www.espace-midi.com/lilypond/Brahms_Serenade_Nr1/
http://www.espace-midi.com/lilypond/Brahms_Serenade_Nr1/

L'œuvre est présente en partition format d'étude, en partition conductrice,
et en parties séparées, ces dernières avec citations.

Après dézippage, le répertoire principal contient un répertoire "common"
avec les définitions communes, format de papier, ... et 6 répertoires (œuvre
en 6 mouvement) contenant les fichiers des notes, plus les fichiers des
citations reprises pour chaque mouvement dans un répertoire "quotation".

Le quatrième mouvement est lui-même divisé en trois parties, ce qui explique
la structure un peu complexe de ce répertoire.

Tout au long de ce premier "exercice", j'ai cherché à suivre scrupuleusement
la partition d'origine (manuscrite), avec, pour les vents, une notation
accordique ou polyphonique selon le cas, l'utilisation des nuances
textuelles ou par soufflets, par endroit un double niveau de nuances, ...

J'ai également respecté les staccatos et n-olets repris sur la partition,
limitant les points et les chiffres aux endroits repris sur l'original.

Tout ceci, grâce à vos nombreuses indications. Encore une fois, un grand
merci.

Il reste quelques bugs, essentiellement dans les citations. Toutefois, la
sérénade est compilée en 2.13.7 alors que la version 2.13.16 donne une mise
en page fort différente. C'est une des raisons pour laquelle il est
préférable d'attendre pour la présenter sur Mutopia.

Merci à tous pour votre patience et joyeuse fête de Pâques à tous.

J'ajouterai encore que j'ai présenté ce travail (avec la présentation de
Lilypond par Valentin Villenave) à deux chefs d'orchestre qui se montrent
déjà fort intéressés.

Jean-François

···

--
View this message in context: http://n2.nabble.com/Premiere-contribution-Brahms-serenade-n-1-tp4850103p4850103.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

Bravo pour le boulot et la qualité de la partition. Je suis graveur de
musique, je salue!

Bernard

···

--
View this message in context: http://n2.nabble.com/Premiere-contribution-Brahms-serenade-n-1-tp4850103p4857771.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

2010/4/4 Seventies <****@****> :

Bonjour à tous,

Voilà, enfin, après quelques essais préliminaires, une partition
complète, réalisée en grande partie grâce à l'aide de toute l'équipe.

Salut,

Félicitations !
Une conductrice de 211 pages, c'est pas rien.

Je n'ai jeté qu'un vague coup d'œil à certains PDFs (pour le moment,
je compte bien m'attarder un peu sur les fichiers .ly, mais ce ne
sera pas pour tout de suite). Mais le moins que l'on puisse dire c'est
que le résultat fait très "soigné", grâce à LilyPond certainement, mais
aussi et surtout grâce au "graveur". :wink:

En attendant une dernière vérification, j'espère l'envoyer
prochainement sur le site MutopiaProject.org

Pour l'instant les fichiers (fichiers .ly zippés et PDF) sont
disponibles en
http://www.espace-midi.com/lilypond/Brahms_Serenade_Nr1/
http://www.espace-midi.com/lilypond/Brahms_Serenade_Nr1/

L'œuvre est présente en partition format d'étude, en partition
conductrice, et en parties séparées, ces dernières avec citations.

Tiens justement, quelle est la différence entre la partition d'étude et
la directrice ? J'ai bien vu le nombre de page plus réduit, la taille
plus petite, mais y a-t-il d'autres changements *dans* la partition ?
Et pour le néophyte que je suis, quel est le rôle d'une partition
d'étude ?

[...]

Tout au long de ce premier "exercice", j'ai cherché à suivre
scrupuleusement la partition d'origine (manuscrite), avec, pour les
vents, une notation accordique ou polyphonique selon le cas,
l'utilisation des nuances textuelles ou par soufflets, par endroit
un double niveau de nuances, ...

Tu avais la partition d'origine _manuscrite_ à disposition ?
Parce qu'elle ne semble pas être disponible sur IMSLP...

J'ai également respecté les staccatos et n-olets repris sur la
partition, limitant les points et les chiffres aux endroits repris
sur l'original.

Je vais faire mon pinailleur mais déjà après ce rapide aperçu j'ai
quelques questions/remarques/commentaires/critiques :

  1. en parlant des points, j'ai vu des notes avec leur point vers
     le haut, du côté des hampes alors que l'usage veut que ceux-ci
     se trouvent de l'autre côté des têtes de notes, non ?
     À moins que la convention ne soit différente en "partcombine"
     (ou bien c'est simplement \partcombine qui foire, ce qui est
     possible aussi). Exemple : directrice, Horn in D, mesure 8.

  2. partie séparée "Violon I", il semble y avoir un souci avec le
     repère "B", qui se trouve mesure 158 au lieu de 162 (mvt 1).
     Sûrement un oubli/erreur à cause de la citation.
     (idem pour Violon II)

  3. remarque plus générale concernant l'apparence des parties séparées
     D'après ma (toute petite) expérience, on ne met pas le
     Staff.instrumentName, ni le Staff.shortInstrumentName dans les
     parties séparées, à la place on défini la variable "instrument"
     du \header. On laisse le indent mais on ne met pas de crochet
     type "StaffGroup"...
     Et puis il faut aussi penser aux tournes !

En espérant que ces quelques commentaires ne te découragent pas trop
alors que tu pensais peut-être en avoir fini... :stuck_out_tongue:

Tout ceci, grâce à vos nombreuses indications. Encore une fois, un
grand merci.

Il reste quelques bugs, essentiellement dans les citations. Toutefois
la sérénade est compilée en 2.13.7 alors que la version 2.13.16 donne
une mise en page fort différente. C'est une des raisons pour laquelle
il est préférable d'attendre pour la présenter sur Mutopia.

Mutopia compile les fichiers avec quelle version, la dernière de
développement ? Sinon je pense qu'il est possible de fournir les PDFs
déjà compilés, c'est ce que semble faire Nicolas.

Merci à tous pour votre patience et joyeuse fête de Pâques à tous.

Merci à toi.

J'ajouterai encore que j'ai présenté ce travail (avec la présentation
de Lilypond par Valentin Villenave) à deux chefs d'orchestre qui se
montrent déjà fort intéressés.

Bonnes nouvelles.

Encore une fois bravo (je ne pense pas l'avoir assez dit) !
Bonne chance et bonne continuation,
Xavier

···

--
Xavier Scheuer <****@****>

Tiens justement, quelle est la différence entre la partition d'étude et
la directrice ? J'ai bien vu le nombre de page plus réduit, la taille
plus petite, mais y a-t-il d'autres changements *dans* la partition ?
Et pour le néophyte que je suis, quel est le rôle d'une partition
d'étude ?

La partition d'étude est plus comprimée, les portées vides supprimées ( \RemoveEmptyStaffContext) et les dimensions générales plus petites (11).
La partition conductrice comporte toutes les parties, même silencieuses, et ne comporte qu'un système par page. Les dimensions générales sont mises à 14

Tu avais la partition d'origine _manuscrite_ à disposition ?
Parce qu'elle ne semble pas être disponible sur IMSLP...

Si, en Serenade No.1, Op.11 (Brahms, Johannes) - IMSLP

Je vais faire mon pinailleur mais déjà après ce rapide aperçu j'ai
quelques questions/remarques/commentaires/critiques :

1. en parlant des points, j'ai vu des notes avec leur point vers
    le haut, du côté des hampes alors que l'usage veut que ceux-ci
    se trouvent de l'autre côté des têtes de notes, non ?
    À moins que la convention ne soit différente en "partcombine"
    (ou bien c'est simplement \partcombine qui foire, ce qui est
    possible aussi). Exemple : directrice, Horn in D, mesure 8.

Pas de problème, j'attends les remarques car je suis sûr qu'il reste des tas d'erreurs.
Pour ces points de staccato, j'ai laissé faire LilyPond, mais sur la partition 'moderne' de même que sur celle d'origine, les points sont vers le haut.

2. partie séparée "Violon I", il semble y avoir un souci avec le
    repère "B", qui se trouve mesure 158 au lieu de 162 (mvt 1).
    Sûrement un oubli/erreur à cause de la citation.
    (idem pour Violon II)

J'avais tout vérifié, j'avais retrouvé quelques \mark manquants, en voici de nouveaux :-/

3. remarque plus générale concernant l'apparence des parties séparées
    D'après ma (toute petite) expérience, on ne met pas le
    Staff.instrumentName, ni le Staff.shortInstrumentName dans les
    parties séparées, à la place on défini la variable "instrument"
    du \header. On laisse le indent mais on ne met pas de crochet
    type "StaffGroup"...
    Et puis il faut aussi penser aux tournes !

Effectivement, j'avais trouvé le crochet fort beau, mais ça ne se retrouve pas dans les vrais partitions.
Et pour le nom de l'instrument, je n'ai pas pensé, mais c'est tout à fait exact.

Il reste pas mal de petits bidouillages sur lesquels je m'amuse encore - je suis passé sur la version 2.13.16, ce qui a demandé une nouvelle mise en page et le recentrage des titres et de la tagLine (un bug de 2.13.16 ?).

En espérant que ces quelques commentaires ne te découragent pas trop
alors que tu pensais peut-être en avoir fini... :stuck_out_tongue:

Non, pas encore fini, il faut encore vérifier les notes grâce aux midis séparés (j'ai encore retrouvé de fautes d'octaviation), je voudrais aussi angliciser les noms de variable, et quelques autres détails.

Mutopia compile les fichiers avec quelle version, la dernière de
développement ? Sinon je pense qu'il est possible de fournir les PDFs
déjà compilés, c'est ce que semble faire Nicolas.

Si j'ai bien compris, on envoie effectivement les PDF. Mais si entretemps, la version 2.14 sort, tant mieux, car avec la version 2.12, on perd toute la beauté de l'aménagement vertical.

Amicalement,

Jean-François

Chris Sawyer a pas mal de version différentes à disposition pour réaliser
les compilations, mais le mieux pour les partitions volumineuses, ou en
plusieurs volumes, est de lui fournir directement les PDFs.

Nicolas

···

Le 6 avr. 2010 à 11:09, Xavier Scheuer a écrit :

Il reste quelques bugs, essentiellement dans les citations. Toutefois
la sérénade est compilée en 2.13.7 alors que la version 2.13.16 donne
une mise en page fort différente. C'est une des raisons pour laquelle
il est préférable d'attendre pour la présenter sur Mutopia.

Mutopia compile les fichiers avec quelle version, la dernière de
développement ? Sinon je pense qu'il est possible de fournir les PDFs
déjà compilés, c'est ce que semble faire Nicolas.