Problème mailing list / Nabble ?

Bonsoir John, bonsoir Valentin,

Y aurait-il un problème entre Nabble et la liste de diffusion lilypond-user-fr ?
Par exemple je n'ai pas reçu (par e-mail) le message original de flup,
mais bien la réponse de Eluze (voir ci-dessous).

Le message de flup étant repris dans les archives Nabble mais pas dans
les archives lists.gnu.org, je suppose que flup a posté son message
via Nabble et qu'il y a eu un problème de synchronisation entre Nabble
et la mailing list.
* En écrivant ce message je me rends compte que le message original de
flup sur Nabble est marqué d'une petite icône "Pending - this message
has not been accepted by the mailing list yet". *

J'aime bien l'idée Nabble, je pense que ça rend la liste de diffusion
plus conviviale et plus accessible aux nouveaux (débutants), mais
j'aime aussi recevoir tous les mails destinés à la liste de diffusion
(chronologiquement et sans trop de délai pour bien faire, je suis
difficile).[*]

Je me doute que vos emplois du temps respectifs doivent être chargés,
mais l'un de vous deux pourrait-il y jeter un coup d'œil à l'occasion,
comme vous êtes les administrateurs de la liste de diffusion ?
Merci d'avance,

Xavier

[*] Il me semble, mais je ne suis pas sûr, que c'est déjà arrivé une fois.

···

---------- Message transféré ----------
De : Eluze <****@****>
Date : 26 octobre 2009 18:20
Objet : Re: Mise en page de fin de partition
À : lilypond-user-fr@gnu.org

flup wrote:

Bonjour,

Je viens de créer ma première partition importante (une partition de 10
pages d'ensemble). Tout se passe bien sauf sur la dernière page, où
Lilypond (contrairement au reste de la partition) n'espace pas les portées
du système sur tout la page, un peu comme s'il réservait une place en cas
d'ajout.

Y a-t-il une commande spéciale à préciser pour faire comprendre à Lilypond
que la partition est bel et bien finie, de sorte qu'il espace les portées
comme sur les autres pages ?

voir

\paper { ragged-last-bottom =##t ou ##f }

--
View this message in context:
http://n2.nabble.com/Mise-en-page-de-fin-de-partition-tp3892832p3893557.html
Sent from the LilyPond French Users mailing list archive at Nabble.com.

_______________________________________________
liste de diffusion lilypond-user-fr
lilypond-user-fr@gnu.org
http://lists.gnu.org/mailman/listinfo/lilypond-user-fr

Attention, ma réponse n'engage que mon opinion, notre co-administrateur
Valentin peut avoir la sienne.

Y aurait-il un problème entre Nabble et la liste de diffusion lilypond-user-fr ?
Par exemple je n'ai pas reçu (par e-mail) le message original de flup,
mais bien la réponse de Eluze (voir ci-dessous).

Tu as dû de le recevoir entre temps.

* En écrivant ce message je me rends compte que le message original de
flup sur Nabble est marqué d'une petite icône "Pending - this message
has not been accepted by the mailing list yet". *

Ça arrive assez fréquemment ces derniers temps, et notamment de la part
d'abonnés à la liste qui y envoient un message avec une autre adresse
que leur adresse d'abonnement ; ce dernier cas a été si fréquent que
j'ai décidé de rejeter les messages dans ce cas.

Ça peut paraître un peu vache, mais les listes anglophones de LilyPond
sont encore plus strictes, en n'acceptant par courriel les messages de
non-abonnés et en obligeant ces derniers à passer par l'interface Web ou
News de Gmane, qui si je me souviens bien filtre les potentiels spams
plus sévèrement que Nabble.

La politique actuelle n'est pas totalement satisfaisante, car pour des
adresses ou noms que je n'ai pas l'habitude de voir ou qui ne sont pas
abonnés juste avant, il faut rechercher l'entrée dans la base des
abonnés, ce qui est long et peu fiable (dans certains cas ce n'est pas
évident de rapprocher des noms ou pseudos et adresses email). Il est
tout à fait possible de changer de politique et de revenir à la
précédente, qui consistait à accepter tout message approprié que
l'expéditeur soit abonné ou non, à la seule condition que 2 à 3 abonnés
se portent volontaires pour assurer la modération en intégralité.

J'aime bien l'idée Nabble, je pense que ça rend la liste de diffusion
plus conviviale et plus accessible aux nouveaux (débutants), mais
j'aime aussi recevoir tous les mails destinés à la liste de diffusion
(chronologiquement et sans trop de délai pour bien faire, je suis
difficile).[*]

Alors, bienvenue parmi les modérateurs si tu le souhaites !

Salutations lilypondesques

···

Le lundi 26 octobre 2009 à 22:43 +0100, Xavier Scheuer a écrit :
--
John Mandereau <****@****>

Tu as dû de le recevoir entre temps.

Effectivement il est arrivé ce matin.

Ça arrive assez fréquemment ces derniers temps, et notamment de la part
d'abonnés à la liste qui y envoient un message avec une autre adresse
que leur adresse d'abonnement ; ce dernier cas a été si fréquent que
j'ai décidé de rejeter les messages dans ce cas.

Oui, c'est ce que j'avais cru comprendre, en lisant le mail « toutes
mes excuses » (08/10/09) notamment.

Ça peut paraître un peu vache, mais les listes anglophones de LilyPond
sont encore plus strictes, en n'acceptant par courriel les messages de
non-abonnés et en obligeant ces derniers à passer par l'interface Web ou
News de Gmane, qui si je me souviens bien filtre les potentiels spams
plus sévèrement que Nabble.

Je ne dirais pas que c'est « un peu vache », c'est assez
compréhensible pour tout qui fréquente la liste (et qui n'a pas envie
de se faire spammer)...
Le principal inconvénient est que ça complexifie un peu la procédure
pour les newbies.

L'intérêt de Nabble est qu'il présente les archives de la liste sous
une apparence plus user-friendly (interface type forum, plus
familière, et avec un beau thème graphique, merci Valentin). Le
problème vient du fait que, même s'il en a l'apparence, Nabble n'est
pas un forum et doit composer avec un squelette « liste de diffusion
». D'où certaines complications (pour les modérateurs surtout).
Le revers de la médaille en quelque sorte (ceci était mon interprétation).

Sinon je n'ai pas *expériencé* de problèmes de spam avec cette liste
de diffusion (même si Nabble semble moins sévère que Gmane).

La politique actuelle n'est pas totalement satisfaisante, car pour des
adresses ou noms que je n'ai pas l'habitude de voir ou qui ne sont pas
abonnés juste avant, il faut rechercher l'entrée dans la base des
abonnés, ce qui est long et peu fiable (dans certains cas ce n'est pas
évident de rapprocher des noms ou pseudos et adresses email). Il est
tout à fait possible de changer de politique et de revenir à la
précédente, qui consistait à accepter tout message approprié que
l'expéditeur soit abonné ou non, à la seule condition que 2 à 3 abonnés
se portent volontaires pour assurer la modération en intégralité.

Je n'ai pas l'expérience pour savoir quelle politique est la plus
adaptée. Cela dit je suis tout disposé à donner un coup de main.

Alors, bienvenue parmi les modérateurs si tu le souhaites !

C'est vrai que je suis déjà assidûment la liste lilypond-user-fr.

Attention, ma réponse n'engage que mon opinion, notre co-administrateur
Valentin peut avoir la sienne.

Mais attendons d'avoir l'opinion de Valentin.
Après tout c'est lui qui est à l'origine de l'initiative Nabble.

Salutations lilypondesques

J'aime beaucoup cette formulation. :slight_smile:
Lilyesques ou lilypondesques ?

Cordialement,
Xavier

···

Le 27 octobre 2009 13:24, John Mandereau <****@****> a écrit :

Je ne dirais pas que c'est « un peu vache », c'est assez
compréhensible pour tout qui fréquente la liste (et qui n'a pas envie
de se faire spammer)...
Le principal inconvénient est que ça complexifie un peu la procédure
pour les newbies.

Participer à une liste de diffusion demande une bonne maîtrise de la
messagerie électronique, ce qui n'est pas évident (j'ai galéré également
il y a quelques années). J'espère qu'au moins les C2i et autres B2i
remédient à cela pour les nouvelles générations en formant en
particulier à cet outil, mais je ne connais pas le contenu détaillé de
ces formations ; en ces temps de privatisation de l'éducation je préfère
malheureusement ne pas trop savoir :frowning:

L'intérêt de Nabble est qu'il présente les archives de la liste sous
une apparence plus user-friendly (interface type forum, plus
familière, et avec un beau thème graphique, merci Valentin). Le
problème vient du fait que, même s'il en a l'apparence, Nabble n'est
pas un forum et doit composer avec un squelette « liste de diffusion
». D'où certaines complications (pour les modérateurs surtout).
Le revers de la médaille en quelque sorte (ceci était mon interprétation).

L'interface Nabble ne complexifie pas la tâche des modérateurs et
admins, car pour reprendre du jargon d'entreprise c'est une solution
"clés en main" d'interface de liste de diffusion.

Sinon je n'ai pas *expériencé* de problèmes de spam avec cette liste
de diffusion (même si Nabble semble moins sévère que Gmane).

Ce n'est pas Nabble qui filtre les spams envoyés via le courriel, ce
sont Valentin et moi :slight_smile:
Ceci dit, Nabble limite très fortement les possibilités d'envoi de spam
par son interface.

Mais attendons d'avoir l'opinion de Valentin.
Après tout c'est lui qui est à l'origine de l'initiative Nabble.

La politique de modération est quasiment indépendante de l'emploi de
l'interface Nabble : n'importe qui peut envoyer un courriel directement
à la liste sans être abonné, il lui suffit de trouver son adresse, par
exemple sur http://lilypond.org.

J'aime beaucoup cette formulation. :slight_smile:
Lilyesques ou lilypondesques ?

Un des auteurs principaux, Han-Wen, a déjà utilisé "lilyesque" ;
"lilypondesque" n'a été utilisé qu'en français je crois. J'utilise l'un
ou l'autre selon l'humeur. Et si nous faisions un sondage et/ou un débat
pour adopter l'un des deux ?

Salutations lilyesques
John

···

Le mardi 27 octobre 2009 à 17:40 +0100, Xavier Scheuer a écrit :

Mais attendons d'avoir l'opinion de Valentin.
Après tout c'est lui qui est à l'origine de l'initiative Nabble.

Oui, même si (comme je le disais récemment à Jean-Charles) je suis le
premier à en reconnaître les limites :slight_smile:

À l'origine, j'ai pris ladite initiative en voyant que pas mal
d'utilisateurs se servaient de Nabble sur la liste anglophone ;
c'était par pur geekisme sans trop d'intérêt (parce que, article I,
ça-pue-c'est-pas-libre). Un peu plus tard, j'ai remarqué que Nabble
pouvait être fort utile en permettant de créer facilement une archive
de mailing-list (exemple : http://lists.lilynet.net/) ou d'inclure une
discussion en particulier dans n'importe quelle page web (exemple :
Ya Raï ! - [Le Site]). Même si, pour ma part, rien ne
remplacera jamais le pipermail de gnu.org :slight_smile:

L'intérêt de Nabble est qu'il présente les archives de la liste sous
une apparence plus user-friendly (interface type forum, plus
familière, et avec un beau thème graphique, merci Valentin).

Tout à fait, et d'ailleurs il est intéressant de voir que souvent les
nouveaux venus sur la liste parlent "du" forum sans même se rendre
compte qu'ils sont en fait inscrits à une mailing list.

Le
problème vient du fait que, même s'il en a l'apparence, Nabble n'est
pas un forum et doit composer avec un squelette « liste de diffusion
». D'où certaines complications (pour les modérateurs surtout).
Le revers de la médaille en quelque sorte (ceci était mon interprétation).

Oui et non. Il y a une raison pour laquelle John a fait le choix
d'ouvrir une mailing list, et non un forum (enfin, je crois) : malgré
un côté certainement moins glamour, l'implication "communautaire" est
fort différente (sauf éventuellement sur les forums d'énormes projets,
comme les forums Ubuntu -- et encore...).

Non que je sois hostile à un hypothétique "esprit forum", d'ailleurs :
j'avais vaguement proposé qu'on ouvre un forum LilyPond chez un copain
il y a quelque temps :
http://lists.gnu.org/archive/html/lilypond-user-fr/2007-03/msg00101.html
... mais cela n'a pas suscité un grand élan d'enthousiasme -- encore
qu'on a eu des retours sympas :slight_smile:
http://fr.440forums.com/forums/?s=&showtopic=33189&view=findpost&p=234563

Mais bref, même si ça peut paraître élitiste ou aristo, je crois
sincérement qu'il y a une qualité différente entre une ML et un forum
: non pas pour éloigner arbitrairement les non-initiés, mais pour les
inviter au contraire à faire connaissance avec l'état d'esprit du
logiciel Libre en général, et du projet GNU LilyPond en particulier.

De ce fait, même si cette découverte se fait progressivement, je
trouve intéressant d'amener les gens à l'idée qu'ils ne sont pas
"utilisateurs" ou (encore moins) "consommateurs", mais bien
"contributeurs", de par leur présence même sur la liste.

L'interface Nabble ne complexifie pas la tâche des modérateurs et
admins, car pour reprendre du jargon d'entreprise c'est une solution
"clés en main" d'interface de liste de diffusion.

En d'autres termes, on la laisse dans son coin pour ceux que ça
pourrait intéresser, mais on se garde bien de mettre les pieds par
là-bas :slight_smile:

Ce n'est pas Nabble qui filtre les spams envoyés via le courriel, ce
sont Valentin et moi :slight_smile:
Ceci dit, Nabble limite très fortement les possibilités d'envoi de spam
par son interface.

C'est d'ailleurs la moindre des choses. Sans cela nous l'aurions
abandonné il y a belle lurette.

La politique de modération est quasiment indépendante de l'emploi de
l'interface Nabble : n'importe qui peut envoyer un courriel directement
à la liste sans être abonné, il lui suffit de trouver son adresse, par
exemple sur http://lilypond.org.

On gagnerait peut-être à la mettre plus en avant, d'ailleurs. Mais ça
viendra lorsque nous aurons un tout nouveau site web, hébergé sur un
serveur surpuissant avec LilyNet, et que LilyPond 3.0 sera sorti, avec
une chouette interface graphique (nom de code EasyLilyPond Reloaded :slight_smile:
En tout cas, ce ne sont pas les projets qui manquent, mais les
ressources (temps, personnes, compétences, argent)... Mais les choses
avancent tout doucement.

Cordialement,
Valentin

···

2009/10/27 Xavier Scheuer <****@****>:
2009/10/27 John Mandereau <****@****>: