Je viens de tester la version 2.13.39. Elle semble causer des problèmes
d'espacement entre système dans mes partitions pour ensemble. Difficile de
créer un exemple mimimal, mais autant certaines pages semblent normales
(celles qui comptent 2 systèmes), autant d'autres (celles qui ne comportent
qu'un système) ne donnent pas le même résultat qu'en 2.13.38 : les portées
ne sont plus espacées de façon à remplir toute la page, et ce dès la
première page.
On se retrouve donc avec un espace parfois important entre la fin du système
et le bas de page. ragged-last-bottom =##f aurait-il changé ?
Non mais les valeurs par défaut de pas mal de variables d'espacement
ont changé.
Il y a eu une (plusieurs) discussion(s) assez longue(s) sur la liste
internationale, avec des fichiers "test" de réglages, ...
Je n'ai pas suivi tout ça en détail mais il me semble que c'est voulu.
Keith E OHara, dans son premier message, dit qu'il trouve très laid :
1) Les systèmes seuls sur une seule page qui sont trop étirés.
Je suis plutôt d'accord, je préfère la seconde version (2.13.39).
Il doit y avoir moyen de revenir aux réglages précédents en utilisant
les valeurs de la version 2.13.38 pour l'espacement entre systèmes.
Et puis tu peux aller leur dire si tu n'es pas d'accord.
Cordialement,
Xavier
···
2010/11/16 flup <****@****>:
Bonjour,
Je viens de tester la version 2.13.39. Elle semble causer des problèmes
d'espacement entre système dans mes partitions pour ensemble. Difficile de
créer un exemple mimimal, mais autant certaines pages semblent normales
(celles qui comptent 2 systèmes), autant d'autres (celles qui ne comportent
qu'un système) ne donnent pas le même résultat qu'en 2.13.38 : les portées
ne sont plus espacées de façon à remplir toute la page, et ce dès la
première page.
On se retrouve donc avec un espace parfois important entre la fin du système
et le bas de page. ragged-last-bottom =##f aurait-il changé ?
Concernant l'étirement je suis d'accord : c'est mieux dans le 2e. Mais ce
mieux entraîne un "beaucoup moins bien" : sachant que les 2 images
représentent une page de même taille, ça donne une idée de l'espace qui
reste au bas de la page. Et pour tout dire, ça supprime une bonne partie de
l'intérêt du ragged-last-bottom =##f . Une partition avec 5-6 cm entre le
bas du système et celui de la page, ça ne me convainc pas du tout.
Sur ce, je vais voir ce qu'en disent nos amis anglophones.
Pour me répondre à moi-même, j'ai inclus la ligne suivante dans le bloc paper
:
last-bottom-spacing = #'( (space . 1) (padding . 1) (minimum-distance . 0)
(stretchability . 0))
Une ligne de plus dans mes réglages généraux, donc. Ceci dit, j'ai peine à
croire qu'on puisse préférer des systèmes qui s'arrêtent aussi loin du bas
de page; je n'ai jamais vu le cas dans les éditions de partitions
d'orchestres.
Pour me répondre à moi-même, j'ai inclus la ligne suivante dans le bloc paper
:
last-bottom-spacing = #'( (space . 1) (padding . 1) (minimum-distance . 0)
(stretchability . 0))
Une ligne de plus dans mes réglages généraux, donc. Ceci dit, j'ai peine à
croire qu'on puisse préférer des systèmes qui s'arrêtent aussi loin du bas
de page; je n'ai jamais vu le cas dans les éditions de partitions
d'orchestres.
Mouais, pas facile à dire. Les deux solutions sont assez moches.
Pour se faire réellement une idée il faudrait peut-être imprimer et voir
ce que ça donne sur papier (et pas à l'écran).
je n'ai jamais vu le cas dans les éditions de partitions d'orchestres.
Pourtant avant dans la doc ils conseillaient de mettre
ragged-bottom = ##t
pour les partitions d'orchestres (conducteur avec beaucoup de portées).
Si tu as des exemples de partitions existantes n'hésite pas à envoyer
un message sur lilypond-user en montrant ce que tu veux (et ce qui est
fait par de vrais éditeurs) !
À titre d'info complémentaire, Reinhold a donné il y a 4 jours les
valeurs qu'il utilisait pour ses partitions orchestrales.
Attention de bien veiller à renommer les variables avec les tous
nouveaux noms. Re: PATCH: applied default spacing rules provided by Keith O Hara
Merci pour l'info, et bien intéressant à essayer. Jusqu'à présent, les valeurs que j'utilisais donnaient "généralement" de bons résultats.
Il restait malheureusement un bug (j'ignore s'il a été corrigé) : lors de l'utilisation de \RemoveEmptyStaffContext, si la dernière portée d'un groupe était absente, le 'strechability' n'était pas pris en compte.
