Bonjour,
autant j'ai pu noter les accords de basse chiffrée facilement, autant la
notation des accords américains coince.
Je me sers de la doc 2.7.2. mais je ne vois pas comment faire (simple).
Je souhaite sur une chanson arrangée pour piano placer le chiffrage des
accords au-dessus de la portée main droite.
Le forum donne un exemple récent (12 mars) avec un prolongement vers
l'emploi de polices intéressantes.
Je voudrais noter l'accord directement après avoir écrit les notes de la
mesure plutôt que le faire dans un paragraphe complet après.
Est-ce possible ? Et comment ?
Merci pour vos conseils.
Euh...la doc 2.7.2 ? la dernière version stable de Lilypond est la 2.16.....
Ceci dit oui, il est préférable de mettre les accords dans un "paragraphe" séparé du reste... .
Mais peut-être que je comprends mal la question.... un exemple de fichier qui pose problème ?
Le 15 mars 2013 23:19, julien <****@****> a écrit :
Bonjour,
autant j'ai pu noter les accords de basse chiffrée facilement, autant la
notation des accords américains coince.
Je me sers de la doc 2.7.2. mais je ne vois pas comment faire (simple).
Je souhaite sur une chanson arrangée pour piano placer le chiffrage des
accords au-dessus de la portée main droite.
Le forum donne un exemple récent (12 mars) avec un prolongement vers
l'emploi de polices intéressantes.
Je voudrais noter l'accord directement après avoir écrit les notes de la
mesure plutôt que le faire dans un paragraphe complet après.
Est-ce possible ? Et comment ?
Merci pour vos conseils.
/Euh...la doc 2.7.2 ? la dernière version stable de Lilypond est la
2.16...../
Comme écrit, je parle bien de la page de DOCUMENTATION, chapître 2.7.2.
concernant le chiffrage des accords. Je me sers de la version 2.14.2. de
Lilypond sous Linux la plus récente je crois pour ce sytème d'exploitation.
La méthode trouvée pour l'instant est d'encadrer l'accord de la façon
suivante pour obtenir le chiffrage :
<<\chords { c:m }
<< { s4 <es g>8 <es g>8 <es g>4 } \\ { c2.} >> >>
Ca me convient hors le fait que la notation se place automatiquement sous
la portée alors que conventionnellement, on l'a lit au-dessus.
Comment corriger ce défaut ?
Merci pour votre aide.
Ah, d'accord..... Mais alors ta question me semble exactement la même que celle du 12 mars que tu as vu sur le forum..... Les réponses ne t'aident pas ?
Le 16 mars 2013 12:09, julien <****@****> a écrit :
/Euh...la doc 2.7.2 ? la dernière version stable de Lilypond est la
2.16...../
Comme écrit, je parle bien de la page de DOCUMENTATION, chapître 2.7.2.
concernant le chiffrage des accords. Je me sers de la version 2.14.2. de
Lilypond sous Linux la plus récente je crois pour ce sytème d'exploitation.
La méthode trouvée pour l'instant est d'encadrer l'accord de la façon
suivante pour obtenir le chiffrage :
<<\chords { c:m }
<< { s4 8 8 4 } \ { c2.} >> >>
Ca me convient hors le fait que la notation se place automatiquement sous
la portée alors que conventionnellement, on l'a lit au-dessus.
Comment corriger ce défaut ?
Merci pour votre aide.
Elles ne m'aident pas pour l'instant car :
1 : elles n'utilisent pas la même syntaxe. Je ne trouve pas très pratique de
refaire un paragraphe distinct et lointain (surtout pour une partition
longue) pour indiquer les accords, alors qu'ils pourraient être qualifiés à
la première saisie de la mesure.
2 : \new ChordNames \with {
alignAboveContext = "right" }
ne fonctionne pas avec la commande que j'emploie. Sans doute, faut-il
modifier quelque chose, mais j'ignore quoi pour l'instant. Une variable ???
Par contre, je suis très intéressé par l'ajout des fontes, mais là n'est pas
encore le sujet.
(Et le le codage de G+.)
Je galère. Je n'arrive à rien.
Les accords restent dessous. Je tente toutes les indications de la
documentation sans succès.
Quand ça ne détruit pas tout le texte (mesures rajoutées, clefs de sol en
haut de la page, clef de fa en bas, les mesures en colonne...).
Le mieux, je persiste est cette formule :
<< \chords { g }
<< { g'4 aes 4. g8 } \\ {< bes, es >2. } >> >>
Que faut-il rajouter dans \score pour que l'accord se retrouve au-dessus des
portées ?
Merci pour votre secours.
Tu as dès le départ pris le parti de ne pas utiliser la même méthode que la plus part d'entre nous, à savoir mettre tes accords dans une variable et créer un ChordNames dans ton score. Par ex: \new PianoStaff Je t'assure que ça marche très bien, tu déplaces tes accords où tu veux et c'est plus facile à maintenir. Maintenant tu fais comme tu veux.
Bonjour,
Beaucoup moins expérimenté et compétent que vous tous, je préconise tout de même la manière indiquée par Vincent qui marche parfaitement.
Éric Bouvéron.
Éric Bouvéron
···
Le 17 mars 2013 à 06:47, Vincent Gay <****@****> a écrit :
Le 16/03/2013 23:23, julien a écrit :
J'abandonne.
Je le fais avec ^"G+".
Tu as dès le départ pris le parti de ne pas utiliser la même méthode que la plus part d'entre nous, à savoir mettre tes accords dans une variable et créer un ChordNames dans ton score. Par ex:
\score {
%\new StaffGroup <<
\relative <<
\new ChordNames {
\set chordChanges = ##t
\harmonies
}
\new Staff << \global \Melodie >>
\new PianoStaff
<<
\set PianoStaff.instrumentName = "Piano "
\new Staff << \global \RightH >>
\new Staff << \global \LeftH >>
\new Staff << \global \Basse >>
}
Je t'assure que ça marche très bien, tu déplaces tes accords où tu veux et c'est plus facile à maintenir.
Merci pour vos réponses et l'intérêt que vous montrez à mes soucis.
@ Vincent Gay : je suis trop novice pour avoir un parti pris. J'espérais un
moyen proche de celui de la basse chiffrée pour la notation de ces accords.
Je vais me résoudre à adopter ce système. Il a l'air plus souple pour y
adapter des polices différentes et des codages plus riches.
@ Eluze : la version 2.14 pour Linux comporte plusieurs bugs. Ici en est-ce
un ??? Je peux toujours tenter de passer à la version 2.16 (pour Linux) si
mon système le permet.
Je remarque que ton exemple s'installe dans \score, ce que je n'ai pas fait.
Mais en te copiant, j'obtiens effectivement le même résultat .
