Il y a deux ans, j'ai encodé sous LilyPond les deux sérénades de Johannes
Brahms (conductrice et parties), puis je les ai publiées sur le site de
l'IMSLP. Au delà de l'aspect didactique personnel de ces deux premières
réalisations, je tenais à mettre à la disposition du monde musical des
partitions claires, agréables à lire (et à jouer).
Mais voilà, alors que voulant publier d'autres travaux classiques (et donc
présents sur le site de l'IMSLP), je remarque un message personnel qui ne
m'était pas parvenu à l'époque :
"Please don't upload computer-generated realizations of works in the
standard repertoire, as it goes against IMSLP's policy to only permit actual
performances of works that are not new compositions. Thanks, KGill"
Évidemment, je placerai ces partitions sur ma page perso, ce qui leur
assureront une visibilité ultra-confidentielle :-<
Voilà donc la question : existe-t-il une page où publier les réalisations
LilyPond concernant les pages "classiques" ? C'est vrai, les Orchestres
professionnels n'en sont pas encore à rechercher des partitions gratuites,
mais puisqu'elles existent - et je l'espère, que la liste s'allongera au fil
du temps - n'est-il pas temps de rassembler ces pages sur un site à
visibilité internationale ?
Bonsoir,
D'autres me contrediront peut-être mais de ce que je comprends du message il s'agit des "interprétations" numériques audio et non des partitions. Les partitions sont au contraire bienvenues.
Va faire un tour sur le forum d'imslp si tu veux en être certain.
Cécile
···
Le 18/11/2012 17:27, Seventies a écrit :
Bonsoir à l'équipe,
Il y a deux ans, j'ai encodé sous LilyPond les deux sérénades de Johannes
Brahms (conductrice et parties), puis je les ai publiées sur le site de
l'IMSLP. Au delà de l'aspect didactique personnel de ces deux premières
réalisations, je tenais à mettre à la disposition du monde musical des
partitions claires, agréables à lire (et à jouer).
Mais voilà, alors que voulant publier d'autres travaux classiques (et donc
présents sur le site de l'IMSLP), je remarque un message personnel qui ne
m'était pas parvenu à l'époque :
"Please don't upload computer-generated realizations of works in the
standard repertoire, as it goes against IMSLP's policy to only permit actual
performances of works that are not new compositions. Thanks, KGill"
Évidemment, je placerai ces partitions sur ma page perso, ce qui leur
assureront une visibilité ultra-confidentielle :-<
Voilà donc la question : existe-t-il une page où publier les réalisations
LilyPond concernant les pages "classiques" ? C'est vrai, les Orchestres
professionnels n'en sont pas encore à rechercher des partitions gratuites,
mais puisqu'elles existent - et je l'espère, que la liste s'allongera au fil
du temps - n'est-il pas temps de rassembler ces pages sur un site à
visibilité internationale ?
Bonsoir,
Je pense comme Cécile, sinon le message n’a pas grand sens…
L.
···
Le 18/11/12 17:55, Cécile Huneau a écrit :
Bonsoir,
D'autres me contrediront peut-être mais de ce que je comprends du message il s'agit des "interprétations" numériques audio et non des partitions. Les partitions sont au contraire bienvenues.
Va faire un tour sur le forum d'imslp si tu veux en être certain.
Cécile
Le 18/11/2012 17:27, Seventies a écrit :
Bonsoir à l'équipe,
Il y a deux ans, j'ai encodé sous LilyPond les deux sérénades de Johannes
Brahms (conductrice et parties), puis je les ai publiées sur le site de
l'IMSLP. Au delà de l'aspect didactique personnel de ces deux premières
réalisations, je tenais à mettre à la disposition du monde musical des
partitions claires, agréables à lire (et à jouer).
Mais voilà, alors que voulant publier d'autres travaux classiques (et donc
présents sur le site de l'IMSLP), je remarque un message personnel qui ne
m'était pas parvenu à l'époque :
"Please don't upload computer-generated realizations of works in the
standard repertoire, as it goes against IMSLP's policy to only permit actual
performances of works that are not new compositions. Thanks, KGill"
Évidemment, je placerai ces partitions sur ma page perso, ce qui leur
assureront une visibilité ultra-confidentielle :-<
Voilà donc la question : existe-t-il une page où publier les réalisations
LilyPond concernant les pages "classiques" ? C'est vrai, les Orchestres
professionnels n'en sont pas encore à rechercher des partitions gratuites,
mais puisqu'elles existent - et je l'espère, que la liste s'allongera au fil
du temps - n'est-il pas temps de rassembler ces pages sur un site à
visibilité internationale ?
Tout est dans la traduction de "computer-generated realizations". Je n'avais
pas envoyé de fichiers MP3 obtenus depuis le MIDI, c'est trop laid
Toutefois, j'ai retrouvé le site Mutopia (que j'avais malheureusement
oublié). Il semble dédicacé à LilyPond. Je m'en vais relire attentivement
les "technical notes", mais je me souviens les avoir déjà mises en œuvre
pour les travaux antérieurs. C'est donc que j'y ai déjà publié et qu'Al
Zheimer a fait son œuvre entretemps ...
Et pour être sûr, j'enverrai également une demande d'éclaircissement à
l'IMSLP
ça fait des années que je poste mes éditions Lilypondèsques sur IMSLP (Sor, Tarrega, Carcassi,etc. bref que du grand "classique").
Mutopia à l'air tellement mort que je n'y est jamais rien envoyé.
···
Le 18 novembre 2012 18:15, Seventies <****@****> a écrit :
Tout est dans la traduction de "computer-generated realizations". Je n'avais
pas envoyé de fichiers MP3 obtenus depuis le MIDI, c'est trop laid
Toutefois, j'ai retrouvé le site Mutopia (que j'avais malheureusement
oublié). Il semble dédicacé à LilyPond. Je m'en vais relire attentivement
les "technical notes", mais je me souviens les avoir déjà mises en œuvre
pour les travaux antérieurs. C'est donc que j'y ai déjà publié et qu'Al
Zheimer a fait son œuvre entretemps ...
Et pour être sûr, j'enverrai également une demande d'éclaircissement à
l'IMSLP
Ça fait des années que je rêve de faire une sorte de github pour la musique où quelqu'un publie un morceaux LilyPond et les gens peuvent ensuite y apporter leurs corrections et améliorations. Ça permet d'avoir un document qui évolue et qui bénéficie des mises à jours régulières de LilyPond. Avec ce système, on peut également entamer des projets de gravure musicale à plusieurs (je pense à une version libre des opéras de Wagner, par exemple).
Mais bon, ce n'est qu'un rêve pour l'instant car je n'ai ni le temps ni les sous pour le faire aboutir. Mais un jour...
Bonne soirée,
~Mike
···
On 18 nov. 2012, at 20:34, Pierre Perol-Schneider <****@****> wrote:
ça fait des années que je poste mes éditions Lilypondèsques sur IMSLP (Sor, Tarrega, Carcassi,etc. bref que du grand "classique").
Mutopia à l'air tellement mort que je n'y est jamais rien envoyé.
Le 18 novembre 2012 18:15, Seventies <****@****> a écrit :
Tout est dans la traduction de "computer-generated realizations". Je n'avais
pas envoyé de fichiers MP3 obtenus depuis le MIDI, c'est trop laid
Toutefois, j'ai retrouvé le site Mutopia (que j'avais malheureusement
oublié). Il semble dédicacé à LilyPond. Je m'en vais relire attentivement
les "technical notes", mais je me souviens les avoir déjà mises en œuvre
pour les travaux antérieurs. C'est donc que j'y ai déjà publié et qu'Al
Zheimer a fait son œuvre entretemps ...
Et pour être sûr, j'enverrai également une demande d'éclaircissement à
l'IMSLP
Le message de KGILL date de 2010, je ne l'avais jamais remarqué. Je vais donc
tirer ce problème au clair.
Pour le reste ...
"Mais bon, ce n'est qu'un rêve pour l'instant car je n'ai ni le temps ni les
sous pour le faire aboutir. Mais un jour..."
Le temps, non, je n'ai pas non plus. Par contre, pour les sous, je peux
proposer quelques giga-octets chez mon hébergeur. Ça fait 8 ans que mon site
n'est plus maintenu, je n'ai pas envie de le supprimer purement et
simplement. Mais je peux disposer de 30 Go supplémentaires pour quelques
euros, et ça ne me gêne nullement de le mettre à la disposition de la
musique.
Très belle idée, Mike ! Je pense que nous aurions tous, de plus, des partitions sous la main… Mais est-ce que GitHub simplement ne permettrait pas de le faire ? C’est une question, car je ne m’y connais pas, je ne me suis jamais penché vraiment sur le fonctionnement. Bonne soirée à tous ! L.
Ça fait des années que je rêve de faire une sorte de github pour la musique où quelqu'un publie un morceaux LilyPond et les gens peuvent ensuite y apporter leurs corrections et améliorations. Ça permet d'avoir un document qui évolue et qui bénéficie des mises à jours régulières de LilyPond. Avec ce système, on peut également entamer des projets de gravure musicale à plusieurs (je pense à une version libre des opéras de Wagner, par exemple).
Mais bon, ce n'est qu'un rêve pour l'instant car je n'ai ni le temps ni les sous pour le faire aboutir. Mais un jour...
C'est tout à fait possible mais disons que c'est pas très convenable à la collaboration musicale. GitHub peut être la colonne vertébrale de l'opération, mais il faudrait faire une jolie interface au-dessus qui permet aux utilisateurs de visualiser la partition au fur et a mesure, voir quelles parties ont déjà été gravées, établir des conventions communes pour des contributions, etc..
Ça fait des années que je rêve de faire une sorte de github pour la musique où quelqu'un publie un morceaux LilyPond et les gens peuvent ensuite y apporter leurs corrections et améliorations. Ça permet d'avoir un document qui évolue et qui bénéficie des mises à jours régulières de LilyPond. Avec ce système, on peut également entamer des projets de gravure musicale à plusieurs (je pense à une version libre des opéras de Wagner, par exemple).
Mais bon, ce n'est qu'un rêve pour l'instant car je n'ai ni le temps ni les sous pour le faire aboutir. Mais un jour...
Ça fait des années que je rêve de faire une sorte de github pour la musique où quelqu'un publie un morceaux LilyPond et les gens peuvent ensuite y apporter leurs corrections et améliorations. Ça permet d'avoir un document qui évolue et qui bénéficie des mises à jours régulières de LilyPond. Avec ce système, on peut également entamer des projets de gravure musicale à plusieurs (je pense à une version libre des opéras de Wagner, par exemple).
Mais bon, ce n'est qu'un rêve pour l'instant car je n'ai ni le temps ni les sous pour le faire aboutir. Mais un jour...
Bonne soirée,
~Mike
Très belle idée, Mike ! Je pense que nous aurions tous, de plus, des partitions sous la main…
Mais est-ce que GitHub simplement ne permettrait pas de le faire ? C’est une question, car je ne m’y connais pas, je ne me suis jamais penché vraiment sur le fonctionnement.
Bonne soirée à tous !
L.
C'est tout à fait possible mais disons que c'est pas très convenable à la collaboration musicale. GitHub peut être la colonne vertébrale de l'opération, mais il faudrait faire une jolie interface au-dessus qui permet aux utilisateurs de visualiser la partition au fur et a mesure, voir quelles parties ont déjà été gravées, établir des conventions communes pour des contributions, etc..
........................
Sur le site IMSLP
on peut publier
-les partitions, partie séparées, arrangements......
- les sources lilypond comprimées en .zip
- des fichiers synthetised/midi en .mid (permettre aux malheureux sans lilypond de modifier) et en .mp3 (sans intérêt sauf interprétation vivante).
-Si on découvre une erreur dans une partition, on peut toujours écrire à l'éditeur ( ou si on veut une partition pour jouer sur un instrument exotique comme une clarinette
Exemple http://imslp.org/wiki/Allemanda_à_3_violes_(Du_Mont,_Henry)
Multiplier les sites n'aide pas la recherche de partitions... et malheureusement Mutopia est dans le coma.
Amicalement
Marc
···
Le 18/11/2012 17:27, Seventies a écrit :
Bonsoir à l'équipe,
Il y a deux ans, j'ai encodé sous LilyPond les deux sérénades de Johannes
Brahms (conductrice et parties), puis je les ai publiées sur le site de
l'IMSLP. Au delà de l'aspect didactique personnel de ces deux premières
réalisations, je tenais à mettre à la disposition du monde musical des
partitions claires, agréables à lire (et à jouer).
..................
On pourrait aussi utiliser un forge du genre 'sourceforge.org' ou berlios.de (ou un autre) pour y déposer nos partitions et les faire évoluer. Ceci, pour faire du travail collaboratif, uniquement.
Ensuite, nous pourrions déposer la partition finie ou mise à jour sur IMSLP.
Rémy
···
Message du 18/11/12 20:51
De : "****@****"
A : "Pierre Perol-Schneider"
Copie à : lilypond-user-fr@gnu.org
Objet : Re: Où publier les partitions "classiques" ?
On 18 nov. 2012, at 20:34, Pierre Perol-Schneider <****@****> wrote:
ça fait des années que je poste mes éditions Lilypondèsques sur IMSLP (Sor, Tarrega, Carcassi,etc. bref que du grand "classique").
Mutopia à l'air tellement mort que je n'y est jamais rien envoyé.
Le 18 novembre 2012 18:15, Seventies <****@****> a écrit :
Tout est dans la traduction de "computer-generated realizations". Je n'avais
pas envoyé de fichiers MP3 obtenus depuis le MIDI, c'est trop laid
Toutefois, j'ai retrouvé le site Mutopia (que j'avais malheureusement
oublié). Il semble dédicacé à LilyPond. Je m'en vais relire attentivement
les "technical notes", mais je me souviens les avoir déjà mises en œuvre
pour les travaux antérieurs. C'est donc que j'y ai déjà publié et qu'Al
Zheimer a fait son œuvre entretemps ...
Et pour être sûr, j'enverrai également une demande d'éclaircissement à
l'IMSLP
Ça fait des années que je rêve de faire une sorte de github pour la musique où quelqu'un publie un morceaux LilyPond et les gens peuvent ensuite y apporter leurs corrections et améliorations. Ça permet d'avoir un document qui évolue et qui bénéficie des mises à jours régulières de LilyPond. Avec ce système, on peut également entamer des projets de gravure musicale à plusieurs (je pense à une version libre des opéras de Wagner, par exemple).
Mais bon, ce n'est qu'un rêve pour l'instant car je n'ai ni le temps ni les sous pour le faire aboutir. Mais un jour...
on a un hébergement gratuit pour un site, et de nombreux services dont git et
autres
C'est tout à fait possible mais disons que c'est pas très convenable à la
collaboration musicale.
je plussoie. J'ai dû utiliser ce truc l'an dernier pour aider un pote et je
haïe cordialement. Pas du tout mon truc et bonjour la convivialité !!!
il faudrait faire une jolie interface au-dessus qui permet aux utilisateurs
de visualiser la partition au fur et a mesure, voir quelles parties ont
déjà été gravées, établir des conventions communes pour des contributions,
etc..
Ce qui ne gèrera pas la résolution des conflits, et ça c'est pas de la
tarte...
Perso je pense que si un "template" contenant plusieurs fichiers est défini
(par les futurs participants) c'est une bonne base. Ensuite chacun s'inscrit
pour un ou plusieurs fichiers contenant les parties qu'il a envie d'écrire.
Comme ça pas besoin de gérer les conflits, mais ce n'est que mon humble
opinion...
···
--
Cordialement, Daniel Cartron
« Pour entrer chez vous, une seule adresse : la vôtre! »
Francis Blanche
on a un hébergement gratuit pour un site, et de nombreux services dont git et
autres
C'est tout à fait possible mais disons que c'est pas très convenable à la
collaboration musicale.
je plussoie. J'ai dû utiliser ce truc l'an dernier pour aider un pote et je
haïe cordialement. Pas du tout mon truc et bonjour la convivialité !!!
il faudrait faire une jolie interface au-dessus qui permet aux utilisateurs
de visualiser la partition au fur et a mesure, voir quelles parties ont
déjà été gravées, établir des conventions communes pour des contributions,
etc..
Ce qui ne gèrera pas la résolution des conflits, et ça c'est pas de la
Qu'est-ce tu entends par 'conflts' ?
Rémy
tarte...
Perso je pense que si un "template" contenant plusieurs fichiers est défini
(par les futurs participants) c'est une bonne base. Ensuite chacun s'inscrit
pour un ou plusieurs fichiers contenant les parties qu'il a envie d'écrire.
Comme ça pas besoin de gérer les conflits, mais ce n'est que mon humble
opinion...
--
Cordialement, Daniel Cartron
« Pour entrer chez vous, une seule adresse : la vôtre! »
Francis Blanche
Je joins mon petit grain de sel au débat... Comme l'a fait justement
remarquer Marc, Mutopia est dans le coma mais, allez savoir pourquoi...,
quelques membres (des taupes déguisées en fourmis guatémaltèques sûrement...
) ont eu vent de ce fil de discussion et ont «relancé la machine», en
quelque sorte. Je reçois depuis cet après-midi un tas de messages provenant
de Mutopia (je suis abonné) alors qu'hier encore c'était le calme plat... Le
plus gros écueil dans ce genre d'initiative -et c'est là que Mutopia était
*vraiment* mauvais à mon avis- est la fidélité au manuscrit/édition
originale, en bref: des partitions exemptes de fôtes! Donc, à mon avis, pour
une publication de qualité, il est indispensable d'avoir une ligne
conductrice, c-à-d une "patte" qui soit constante et reconnaissable d'une
partition à l'autre, pas une collection -certes intéressante mais
inconsistante et invendable, car trop hétérogène- de mises en page diverses;
un minimum de mercatique (dico terminologique québécois: marketing) est
indispensable si on veut être crédible: ça s'appelle une ligne éditrice.
Donc ce devrait être défini une fois pour toutes et non pas laissé à la
bonne volonté de chacun: il faut un gabarit de PAO et s'y tenir. De la bonne
volonté, de l'enthousiasme, oui, de l'amateurisme (avec nuance péjorative),
non.
C’est en lisant ce fil que ma volonté de relancé Mutopia s’est accélérée.
J’ai préféré poster sur la liste de Mutopia car elle est directement
consernée.
Mutopia est en train de se transformer pour mieux coller à la réalité du
web, ce qui explique le ralentissement de ses derniers mois.
J’ai appris qu’il y avait un dépôt Git pour Mutopia, mais comme le dit Mike,
ce n’est pas forcément approprié, même un wiki ne serait pas la solution.
Le mieux serait de créer un interface propre à Mutopia…
Bernard, je ne comprend pas ce que tu entend par une « patte »
reconnaissable ?
Je t’invite aussi à te faire entendre sur la liste Mutopia
Je ne suis pas tellement d’accord avec Bernard.
Le but n’est pas de fonder une maison d’édition, et il est bon que chacun soit libre des choix qu’il veut appliquer à ses partitions !
La question des fautes est un peu autre, car au-delà de la fidélité à la source, toute édition n’est pas Urtext, et on peut vouloir ajouter des choses de son cru (doigtés, liaisons, sans parler des questions d’arrangements) — du moment que l’édition est clairement indiquée comme Urtext ou non, en tout cas !
Cordialement,
L.C.
···
Le 21/11/12 22:53, bameylan a écrit :
Je joins mon petit grain de sel au débat... Comme l'a fait justement
remarquer Marc, Mutopia est dans le coma mais, allez savoir pourquoi...,
quelques membres (des taupes déguisées en fourmis guatémaltèques sûrement...
) ont eu vent de ce fil de discussion et ont «relancé la machine», en
quelque sorte. Je reçois depuis cet après-midi un tas de messages provenant
de Mutopia (je suis abonné) alors qu'hier encore c'était le calme plat... Le
plus gros écueil dans ce genre d'initiative -et c'est là que Mutopia était
*vraiment* mauvais à mon avis- est la fidélité au manuscrit/édition
originale, en bref: des partitions exemptes de fôtes! Donc, à mon avis, pour
une publication de qualité, il est indispensable d'avoir une ligne
conductrice, c-à-d une "patte" qui soit constante et reconnaissable d'une
partition à l'autre, pas une collection -certes intéressante mais
inconsistante et invendable, car trop hétérogène- de mises en page diverses;
un minimum de mercatique (dico terminologique québécois: marketing) est
indispensable si on veut être crédible: ça s'appelle une ligne éditrice.
Donc ce devrait être défini une fois pour toutes et non pas laissé à la
bonne volonté de chacun: il faut un gabarit de PAO et s'y tenir. De la bonne
volonté, de l'enthousiasme, oui, de l'amateurisme (avec nuance péjorative),
non.
Je suis d'accord avec Loïc. Le but de Mutopia est le partage du code
LilyPond. Libre ensuite à chacun de le reprendre et de l'arranger à sa
façon. Et, à nos débuts, nous avons tous pioché des tuyaux dans le code
déposé par nos prédécesseurs.
Ce que je trouve plus embêtant avec Mutopia, c'est la quasi obligation de
créer un fichier son (LilyPond n'est pas fait pour ça), et le passage obligé
par un intermédiaire pour mettre à jour ses fichiers (d'où peut-être les
fichiers en versions très anciennes).
J'ai déposé quelques unes de mes productions sur Mutopia, c'était en version
2.10. Maintenant, je dépose plutôt sur IMSLP où je peux faire les mises à
jour moi-même; mais seulement les PDF. J'avais en projet de créer un site
pour mettre le code à disposition, en lien avec IMSLP. Alors un Mutopia
reconfiguré, je suis pour !
Cordialement,
Michel
Je ne suis pas tellement d’accord avec Bernard.
Le but n’est pas de fonder une maison d’édition, et il est bon que
chacun soit libre des choix qu’il veut appliquer à ses partitions !
La question des fautes est un peu autre, car au-delà de la fidélité à la
source, toute édition n’est pas Urtext, et on peut vouloir ajouter des
choses de son cru (doigtés, liaisons, sans parler des questions
d’arrangements) — du moment que l’édition est clairement indiquée comme
Urtext ou non, en tout cas !
Cordialement,
L.C.
Message du 22/11/12 07:32
De : "Philhar"
A : lilypond-user-fr@gnu.org
Copie à :
Objet : Re: Où publier les partitions "classiques" ?
Je suis d'accord avec Loïc. Le but de Mutopia est le partage du code LilyPond.
Libre ensuite à chacun de le reprendre et de l'arranger à sa façon. Et, à nos
débuts, nous avons tous pioché des tuyaux dans le code déposé par nos
prédécesseurs. Ce que je trouve plus embêtant avec Mutopia, c'est la quasi
obligation de créer un fichier son (LilyPond n'est pas fait pour ça), et le passage
obligé par un intermédiaire pour mettre à jour ses fichiers (d'où peut-être les
fichiers en versions très anciennes). J'ai déposé quelques unes de mes productions
sur Mutopia, c'était en version 2.10. Maintenant, je dépose plutôt sur IMSLP où je
peux faire les mises à jour moi-même; mais seulement les PDF. J'avais en projet
de créer un site pour mettre le code à disposition, en lien avec IMSLP.
Alors un Mutopia reconfiguré, je suis pour ! Cordialement, Michel Je ne suis pas
tellement d’accord avec Bernard. Le but n’est pas de fonder une maison d’édition,
et il est bon que chacun soit libre des choix qu’il veut appliquer à ses partitions !
La question des fautes est un peu autre, car au-delà de la fidélité à la source, toute
édition n’est pas Urtext, et on peut vouloir ajouter des choses de son cru (doigtés,
liaisons, sans parler des questions d’arrangements) — du moment que l’édition est
clairement indiquée comme Urtext ou non, en tout cas !
Un problème de Mutopia est l'obligation du double format A4 et Letter. C'est pourquoi,
lorsque j'ai proposé King Arthur, j'y ai renoncé en raison de la mise en page.
Par ailleurs, rien n’empêche de déposer les sources chez Petrucci, que ce soit en « fichier
joint » dans un pdf ou comme élément séparé. J'avais ajouté un simple lien sur la page
du roi Arthur pour indiquer que mon travail était disponible sur CPDL, et ai constaté lors
de ma mise à jour en début de mois, que tout était détaillé sur IMSLP
